<html><body><div style="font-family: times new roman, new york, times, serif; font-size: 12pt; color: #000000"><div>Hi Mei,</div><div><br></div><div>How are you treating shared disks?</div><div>Is the limitation defined per disk (as a total), or per disk-vm relation?</div><div><br></div><hr id="zwchr"><blockquote style="border-left:2px solid #1010FF;margin-left:5px;padding-left:5px;color:#000;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt;"><b>From: </b>"Mei Liu" &lt;liumbj@linux.vnet.ibm.com&gt;<br><b>To: </b>"Doron Fediuck" &lt;dfediuck@redhat.com&gt;<br><b>Cc: </b>arch@ovirt.org<br><b>Sent: </b>Wednesday, June 5, 2013 11:11:34 AM<br><b>Subject: </b>Re: SLA feature for storage I/O bandwidth<br><div><br></div>
  

    
  
  
    Hi Doron,<br>
    After the discussion, we found that the last version of design is a
    little complex, so I simplified it and post it to<br>
    <div class="moz-forward-container">
      <pre><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.ovirt.org/Features/Design/SLA_for_storage_io_bandwidth" target="_blank">http://www.ovirt.org/Features/Design/SLA_for_storage_io_bandwidth</a></pre>
      We want to let MOM in each host decides how to tune the bandwidth
      limit of vms in that host instead of letting engine to make the
      whole decision based on statistics from vms in diverse hosts.
      Maybe we can consider starting from the basic one in wiki.<br>
      <br>
      Thanks &amp; best regards,<br>
      Mei Liu(Rose)<br>
      <br>
      -------- Original Message --------
      <table class="moz-email-headers-table mceItemTable" cellpadding="0" cellspacing="0" border="0">
        <tbody>
          <tr>
            <th align="RIGHT" nowrap="nowrap" valign="BASELINE">Subject:
            </th>
            <td>Re: SLA feature for storage I/O bandwidth</td>
          </tr>
          <tr>
            <th align="RIGHT" nowrap="nowrap" valign="BASELINE">Date: </th>
            <td>Mon, 03 Jun 2013 18:28:46 +0800</td>
          </tr>
          <tr>
            <th align="RIGHT" nowrap="nowrap" valign="BASELINE">From: </th>
            <td>Mei Liu <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:liumbj@linux.vnet.ibm.com" target="_blank">&lt;liumbj@linux.vnet.ibm.com&gt;</a></td>
          </tr>
          <tr>
            <th align="RIGHT" nowrap="nowrap" valign="BASELINE">To: </th>
            <td>Doron Fediuck <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:dfediuck@redhat.com" target="_blank">&lt;dfediuck@redhat.com&gt;</a></td>
          </tr>
          <tr>
            <th align="RIGHT" nowrap="nowrap" valign="BASELINE">CC: </th>
            <td><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:arch@ovirt.org" target="_blank">arch@ovirt.org</a></td>
          </tr>
        </tbody>
      </table>
      <br>
      <br>
      <pre>On 05/29/2013 11:34 PM, Doron Fediuck wrote:
&gt; ----- Original Message -----
&gt;&gt; From: "Mei Liu" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:liumbj@linux.vnet.ibm.com" target="_blank">&lt;liumbj@linux.vnet.ibm.com&gt;</a>
&gt;&gt; To: "Dave Neary" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:dneary@redhat.com" target="_blank">&lt;dneary@redhat.com&gt;</a>
&gt;&gt; Cc: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:arch@ovirt.org" target="_blank">arch@ovirt.org</a>
&gt;&gt; Sent: Wednesday, May 29, 2013 11:35:12 AM
&gt;&gt; Subject: Re: SLA feature for storage I/O bandwidth
&gt;&gt;
&gt;&gt; On 05/29/2013 03:42 PM, Dave Neary wrote:
&gt;&gt;&gt; Hi Mei Liu,
&gt;&gt;&gt;
&gt;&gt;&gt; On 05/28/2013 10:18 AM, Mei Liu wrote:
&gt;&gt;&gt;&gt; I created a drafted wiki page on  design of storage I/O bandwidth SLA in
&gt;&gt;&gt;&gt; the following link:
&gt;&gt;&gt;&gt;
&gt;&gt;&gt;&gt; <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.ovirt.org/SLA_for_storage_resource" target="_blank">http://www.ovirt.org/SLA_for_storage_resource</a> .
&gt;&gt;&gt;&gt;
&gt;&gt;&gt;&gt; I will appreciate the efforts if anyone who works on ovirt engine, vdsm
&gt;&gt;&gt;&gt; or mom could give some comments. TIA.
&gt;&gt;&gt; Just out of interest - which version of oVirt are you targeting this
&gt;&gt;&gt; for? Can I assume that it's for post-3.3? Today is officially 3.3.
&gt;&gt;&gt; feature freeze (but we have a release meeting later to discuss that).
&gt;&gt;&gt;
&gt;&gt;&gt; Thanks,
&gt;&gt;&gt; Dave.
&gt;&gt;&gt;
&gt;&gt; Hi Dave,
&gt;&gt; The basic i/o tune functionality for vdsm is almost ready. However,
&gt;&gt; there is nothing written on the Engine side and no policy for automatic
&gt;&gt; tuning is applied yet.
&gt;&gt; I am not sure if the basic functionality can target 3.3.
&gt;&gt;
&gt;&gt;
&gt;&gt; Best regards,
&gt;&gt; Mei Liu
&gt;&gt;
&gt; Hi Mey Liu,
&gt; I'm still going over the wiki, but a few things we need to consider;
&gt; First of all QoS for storage I/O bandwidth is a part of a larger SLA
&gt; policy which may include network QoS, CPU and memory QoS and the quota
&gt; we implement today.
&gt;
&gt; So first of all we need to make sure your design does not conflict
&gt; the other QoS parts, which is what I'm looking into now.
&gt;
&gt; Additionally, using the quota term is confusing as oVirt already has
&gt; quota today, and cpu API has his own quota definition. So please try
&gt; to come up with a different terminology.
&gt;
&gt; I like your idea of setting an initial value but I need some more time
&gt; for it to come up with my insights.
&gt; Also, I completely agree with your concept of letting mom handle
&gt; it in host level. We need to verify it does not break anything related
&gt; to SPM. This is something we need to synchronize with the storage guys.
&gt;
&gt; Looking into the engine area, we should start thinking on how this will
&gt; be supported in the main storage entities and VM / template / instance
&gt; entities. So you may want to add a section on this as well. This leads
&gt; me to think of importing and exporting a VM which may want to maintain
&gt; the defined IO QoS. Any thoughts around it?
&gt;
&gt; Doron
&gt;
Hi Doron,
Thanks for your questions and insightful thoughts. They are really 
inspiring.

I updated the design in 
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.ovirt.org/Features/Design/SLA_for_storage_io_bandwidth" target="_blank">http://www.ovirt.org/Features/Design/SLA_for_storage_io_bandwidth</a> .
This time, I add  storage I/O bandwidth control according to the quota 
design and the SLA tries to ensure the reserved bandwidth for vDisks.
It requires the engine  to make the tuning decision, since vm uses the 
SD volumes may  reside on different hosts and only engine can obtain the 
global information.
I think this design will not lead to problem when importing or exporting 
a VM.

I will appreciate if you can take a look at the new design.

Best regards,
Mei Liu (Rose)

_______________________________________________
Arch mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Arch@ovirt.org" target="_blank">Arch@ovirt.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.ovirt.org/mailman/listinfo/arch" target="_blank">http://lists.ovirt.org/mailman/listinfo/arch</a>

</pre>
      <br>
      <br>
    </div>
    <br>
  

<br>_______________________________________________<br>Arch mailing list<br>Arch@ovirt.org<br>http://lists.ovirt.org/mailman/listinfo/arch<br></blockquote><div><br></div></div></body></html>