<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 8, 2018 at 1:36 AM, Sam McLeod <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mailinglists@smcleod.net" target="_blank">mailinglists@smcleod.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space">Thank you for the information Dan, Dominik and Didi,<div><br></div><div>To avoid logging yet another bug for this issue, I&#39;ve updated bug <a href="https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1459229" target="_blank">https://bugzilla.redhat.<wbr>com/show_bug.cgi?id=1459229</a> as you&#39;ve mentioned with the brief of our conversation here.</div><div><br></div><div>By the way, it is very useful to name a bonded interface things other than bondXYZ, for example, you might have 6 bonds, each of a different network or native VLAN.</div><div>It helps with debugging, troubleshooting and logging if the interface is named after the (native) network, e.g. your iSCSI storage network might have a bond called &#39;storage&#39;, while your management or hypervisor network might have a bond named &#39;mgmt&#39; then perhaps you have &#39;data&#39; bond that might have several vlans off it such as &#39;db&#39; (database), &#39;dmz&#39;, &#39;staff&#39; etc... depending on how and where you chop your network up.</div></div></blockquote><div><br></div><div>When I was a sysadmin I used to call my bonds bondFUNCTION.<br><br></div><div>This way I both had a prefix &#39;bond&#39; that readily showed it&#39;s<br></div><div>a bond, and a suffix showing its function.<br><br></div><div>IMO oVirt should allow any bond names. If we do decide to limit<br></div><div>them at all, I&#39;d limit only in a negative way - what&#39;s not<br></div><div>allowed. E.g. it makes sense to me if we reject prefixes that<br></div><div>are common for non-bonds (eth, en, wl, br etc), but even that<br></div><div>I am not sure is so important.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div><span class=""><div>
<div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0);letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0);letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div dir="auto" style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div style="color:rgb(0,0,0);font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><br>--<br>Sam McLeod<br><a href="https://smcleod.net" target="_blank">https://smcleod.net</a><br><a href="https://twitter.com/s_mcleod" target="_blank">https://twitter.com/s_mcleod</a></div></div></div></div>
</div>
</span><div><div class="h5"><div><br><blockquote type="cite"><div>On 7 Jan 2018, at 6:08 pm, Yedidyah Bar David &lt;<a href="mailto:didi@redhat.com" target="_blank">didi@redhat.com</a>&gt; wrote:</div><br class="m_3084113041383292238Apple-interchange-newline"><div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 5, 2018 at 7:44 AM, Dan Kenigsberg <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:danken@redhat.com" target="_blank">danken@redhat.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="m_3084113041383292238gmail-HOEnZb"><div class="m_3084113041383292238gmail-h5">On Thu, Jan 4, 2018 at 5:50 AM, Sam McLeod &lt;<a href="mailto:mailinglists@smcleod.net" target="_blank">mailinglists@smcleod.net</a>&gt; wrote:<br>
&gt; I&#39;m having a problem where when setting up hosted engine deployment it fails<br>
&gt; stating that the selected bond name is bad.<br>
&gt;<br>
&gt; &quot;code=25, message=bad bond name(s): mgmt)&quot;<br>
&gt;<br>
&gt; - Is there a problem similar to<br>
&gt; <a href="https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1519807" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugzilla.redhat.com/sh<wbr>ow_bug.cgi?id=1519807</a> that&#39;s known?<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Please note that this is just but one bug in a series/tree of<br></div><div>related bugs, some of which are open. If you decide to follow<br></div><div>Dan&#39;s suggestion, perhaps reuse one of the others, or perhaps<br></div><div>even better - open a new one, and eventually one or more will<br></div><div>be closed as duplicate of one or more of the others. Sadly,<br></div><div>not all of them link properly to each other, and at least one<br></div><div>which was fixed caused another bug, so the fix was reverted.<br></div><div>See also e.g. all of the discussion in:<br><br><a href="https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1459229" target="_blank">https://bugzilla.redhat.com/<wbr>show_bug.cgi?id=1459229</a><br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="m_3084113041383292238gmail-HOEnZb"><div class="m_3084113041383292238gmail-h5">
&gt; - If it seems to be this bug, is it preferred that I simply update the<br>
&gt; existing, closed issue as I have done, or open a new bug?<br>
&gt;<br>
&gt; --<br>
&gt; Sam McLeod<br>
&gt; <a href="https://smcleod.net/" rel="noreferrer" target="_blank">https://smcleod.net</a><br>
&gt; <a href="https://twitter.com/s_mcleod" rel="noreferrer" target="_blank">https://twitter.com/s_mcleod</a><br>
<br>
</div></div>I see that you are trying to use a bond interface named &quot;mgmt&quot;.<br>
To avoid confusion while debugging a system, Vdsm has opted to allow<br>
only bond names starting with &quot;bond&quot; followed by one or more decimal<br>
digits. Anything else is considered &quot;bad bond&quot;.<br>
<br>
I prefer keeping the &quot;bond&quot; prefix compulsory, but I&#39;d like to hear<br>
why using different names is useful.<br>
<br>
You can reopen this bug, but please move it to vdsm and rename it: it<br>
should be something like &quot;Allow any bondXYZ name for bonds&quot; or &quot;Allow<br>
any bond name&quot; and explain there why it is a good idea.<br>
<br>
Dominik, is there an Engine-side limitation on bond names?<br>
<div class="m_3084113041383292238gmail-HOEnZb"><div class="m_3084113041383292238gmail-h5">______________________________<wbr>_________________<br>
Users mailing list<br>
<a href="mailto:Users@ovirt.org" target="_blank">Users@ovirt.org</a><br>
<a href="http://lists.ovirt.org/mailman/listinfo/users" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ovirt.org/mailman<wbr>/listinfo/users</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="m_3084113041383292238gmail_signature">Didi<br></div>
</div></div>
</div></blockquote></div><br></div></div></div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Didi<br></div>
</div></div>